Pour un oui ou pour un non, écrite par Nathalie Sarraute en 1981 et publié en 1982, explore les relations humaines à travers des dialogues tendus entre Serge et Nathalie. Leur rencontre après une longue séparation révèle les malentendus et les non-dits qui fragilisent leur relation. Ce qui frappe dans la pièce, c’est l’absence de communication claire, où silences et ambiguïtés alimentent les conflits. Sarraute nous pousse à réfléchir sur la difficulté de se comprendre vraiment dans un monde où la communication semble déshumanisée. À travers ces échanges, la pièce montre comment les non-dits génèrent des malentendus et, finalement, une rupture inévitable. Elle interroge ainsi le rôle des mots, des silences et des non-dits dans nos relations et aborde des thèmes comme la manipulation, l’isolement et la quête de sens.

Cette œuvre peut être analysée sous 5 prismes différents : la manipulation dans les rapports humains, la rupture des liens humains, la quête de sens, le rôle de l’individu dans la société et le non-dit et l’ambiguïté dans la communication. 


I – La manipulation dans les rapports humains

Problématique

En quoi la pièce dévoile-t-elle un jeu de manipulation dans les rapports entre Serge et Nathalie ? 

Suggestion de plan : 

I – Le pouvoir des mots

A – Manipuler par le langage

Cette partie traitera de comment les personnages utilisent les mots pour jouer sur les émotions et les faiblesses de l’autre.

B – La manipulation subtile et indirecte

Cette partie traitera de quelle manière cette manipulation revêt un caractère non évident, elle se cachant derrière des gestes ou des remarques qui semblent sans importance.

II – Le jeu de manipulation entre Serge et Nathalie

A – Serge, manipule-t-il ? 

Cette partie traitera de comment les silences et gestes de Serge peuvent donner l’impression qu’il cherche à prendre le contrôle de la situation.

B – Nathalie, manipule-t-elle ? 

Cette partie traitera de comment Nathalie joue avec les émotions de Serge pour le pousser à se dévoiler.

III – Manipulation et communication impossible

A – La manipulation bloque la communication

Cette partie traitera de comment la manipulation bloque une communication sincère entre Serge et Nathalie.

B – Manipuler pour combler l’incompréhension

Cette partie traitera de comment la manipulation devient une réponse à l’incapacité de se comprendre réellement.


II – La rupture des liens humains : entre nécessité et fatalité 

Problématique

De quelle manière la rupture est présentée dans la pièce et quelle place prend-elle ? 

Suggestion de plan : 

I – Une rupture inévitable

A – Les malentendus accumulés

Cette partie traitera de comment les petites incompréhensions entre les personnages mènent progressivement à la rupture.

B – Les véritables raisons de la séparation

Cette partie traitera de ce qui motive réellement cette rupture, dévoilé à travers les échanges entre Serge et Nathalie.

II – La rupture comme symptômes d’un monde sans liens véritables

A – La fragilité des relations humaines

Cette partie traitera de comment la pièce montre que les liens sont fragiles, prêts à se briser pour un malentendu.

B – La rupture comme forme de libération 

Cette partie traitera de comment la rupture peut-elle offrir aux personnages une forme de liberté, bien qu’elle soit douloureuse.

 

III – La quête de sens

Problématique

De quelle manière la pièce met-elle en lumière la recherche de sens à travers les dialogues entre les personnages ?

Suggestion de plan : 

I – Les mots, sources de confusion

A – Un langage flou 

Cette partie traitera de comment les dialogues entre Serge et Nathalie sont pleins de malentendus, de répétitions et de phrases qui ne mènent nulle part. Les mots, au lieu de clarifier, semblent aggraver la confusion.

B – Les silences et hésitations 

Cette partie traitera de ces moments d’absence de mots ajoutent à l’incertitude et à la quête de sens, créant un vide où il devient difficile de comprendre quoi que ce soit.

II – Les personnages dans leur propre tourbillon d'incertitude

A – Le désir de comprendre, l'incapacité à communiquer 

Cette partie traitera de comment Serge et Nathalie restent bloqués dans leurs interprétations personnelles, incapables de vraiment se comprendre alors même qu’ils essaient de se parler

B - Une vérité qui échappe toujours 

Cette partie traitera de comment les deux personnages sont constamment à la recherche d’une vérité, mais elle semble toujours leur échapper, comme si leurs dialogues étaient destinés à tourner en rond sans jamais atteindre une conclusion claire.

 

IV – Le rôle de l’individu dans la société : une réflexion sur l’isolement

Problématique

De quelle manière la pièce critique-t-elle l’individualisme et l’isolement de la société moderne ? 

Suggestion de plan : 

I – L’individualisme comme cause de l’isolement

A – La solitude malgré l’échange 

Cette partie traitera de comment Serge et Nathalie se retrouvent, mais restent chacun enfermés dans leur propre monde, incapables de se comprendre véritablement.

B – L'impact de la société moderne 

Cette partie traitera de comment les relations deviennent superficielles, renforçant leur isolement au lieu de créer de véritables liens, dans un monde où l’individualisme prime,

II – La défaillance de la communication comme symptôme de l’isolement social

A – L’incapacité à se connecter

Cette partie traitement de comment la communication entre Serge et Nathalie échoue continuellement, ce qui montre l'isolement psychologique et social qui les sépare.

B – Une société qui déconnecte

Cette partie traitera de comment la pièce semble aussi critiquer une société qui empêche les individus de se comprendre et de créer des relations authentiques, rendant l’isolement presque inévitable.

 

V – Le non-dit et l’ambiguïté dans la communication

Problématique

De quelle manière le non-dit contribue-t-il au développement du drame dans cette pièce ? 

Suggestion de plan :

I – Le non-dit comme source de tension

A – Les silences et les sous-entendus 

Cette partie traitera de comment dans la pièce, il y a des moments où les personnages retiennent leurs mots, et ces non-dits créent une tension qui pèse lourdement sur leurs échanges.

B – Un passé qui reste en suspens 

Cette partie traitera de comment beaucoup de choses ne sont pas dites, mais elles sont là, sous la surface, à cause de leur passé commun, et cela influence leur comportement sans en parler ouvertement.

II – Les malentendus provoqués par les non-dits

A – Des échanges mal compris 

Cette partie traitera de l'absence de communication claire engendrant des malentendus, parfois presque drôles, mais souvent plus graves et tragiques.

B – Le non-dit comme protection 

Cette partie traitera de comment les personnages choisissent parfois de ne rien dire pour se protéger du rejet ou d’une confrontation directe, ce qui alimente encore plus leur incapacité à se comprendre.

 

Conclusion 

En résumé, Pour un oui ou pour un non de Nathalie Sarraute explore la complexité des relations humaines dans un monde où l’incommunicabilité domine. À travers les dialogues entre Serge et Nathalie, l’auteure met en lumière la difficulté de se comprendre et l’importance des non-dits. Les silences et malentendus, loin d’être secondaires, alimentent le drame et révèlent la fragilité des liens humains. La pièce critique subtilement l’individualisme et l’isolement de notre société, où la communication semble souvent impossible. En fin de compte, Sarraute nous pousse à réfléchir sur la difficulté de comprendre l’autre dans un monde marqué par la rupture et l’incompréhension.

 

Source 

Commentaire composé, pour un oui ou pour un non, fiche de lecture, Amélie Vioux

Kartable, pour un oui ou pour un non de Nathalie Sarraute

Résumé de Pour un oui ou pour un non de Sarraute, résumé et présentation, bac de français 2025, publié le 11 novembre 2024 par la boîte à Bac

·       Sarraute, Pour un oui ou un non, Résumé-analyse (pièce complète) de Mediaclasse.fr publié le 24 novembre 2024