Besoin d'aide ?
Revue narrative et systématique : les différences
Afin de comprendre les différences entre les deux types de revues, plusieurs critères doivent être pris en ligne de compte.
Premier critère : les objectifs et les enjeux
Dans la revue narrative, l’objectif principal est de donner au lecteur une vue globale d’un sujet. L’auteur va donc résumer un certain nombre de connaissances sur un sujet donné.
Cette revue narrative est la plupart du temps utilisée en guise d’avant-propos lors de la mise en avant d’un article scientifique, dans un mémoire ou une thèse, car cela permet de définir le sujet, et d’éviter le hors sujet.
Contrairement à d’autres types de revues de littérature, elle n’est pas aussi rigoureuse, elle est même considérée comme étant subjective. L’auteur choisit les sources et peut les interpréter en fonction de son analyse de départ.
Dans la revue systématique, il s’agit de réaliser une étude bien plus organisée, plus méthodique et surtout plus complète. Toutes les recherches qui ont été faites sur un sujet donné sont mises en avant, et cela permet de réduire autant que possible les marges d’erreurs, car la méthodologie est très stricte.
Ce type de revue est plus à même d’être utilisée dans le cadre d’une recherche spécifique, car elle permet de répondre à une question plus précise, et d’analyser toutes les données qui sont disponibles.
La revue systématique est utilisée dans des domaines très spécifiques et scientifiques, la base de données initiale étant très fiable et surtout très complète.
Dans cette optique, il est possible de dire que la revue traditionnelle, dite aussi narrative, est subjective, elle explore de multiples possibilités, alors que la revue systématique applique une véritable méthode.
Deuxième critère : la méthodologie
Dans la revue narrative, comme nous l’avons dit plus haut, il n’y a pas de véritable organisation, l’auteur va sélectionner les articles et les recherches qui sont les plus pertinentes pour son sujet. Par ailleurs, les résultats évoluent selon une logique à la fois qualitative et subjective de l’auteur, ce dernier va pouvoir sélectionner les documents qui corroborent son point de vue.
Dans la revue systématique, tous les documents doivent être pris en compte, peu importe qu’ils affirment ou infirment le point de vue initial de l’auteur. Le protocole de recherche est clair, précis, il n’y a pas de place pour la subjectivité. La liste de recherches doit être exhaustive.
Il y a par ailleurs davantage de contrôles avec des outils d’évaluation plus précis.
- Exemple de revue de littérature en sociologie : L'autre mondialisation ? - La transnationalisation des mouvements « anti LGBT » et « anti-genre »
- Exemple de revue de littérature en psychologie : Psychologie cognitive : introduction à la mémoire
Troisième critère : la manière dont sont traitées les données
Dans la revue narrative, la synthèse des données est plus qualitative, elle décrit les données par thème. L’interprétation des résultats est plus libre, l’auteur va chercher les sources qui sont du même avis que le sien, ou d’avis différent, mais à condition que cela serve les intérêts de son travail.
Le principal inconvénient est que ce type de revue de littérature ne permet pas vraiment de donner des conclusions fiables.
La revue systématique permet une interprétation à la fois qualitative mais aussi quantitative, elle est donc plus précise, et permet à fortiori des conclusions plus fiables, ce qui est primordial dans certains domaines d’activités.
Des outils plus précis sont utilisés pour que les conclusions soient encore mieux définies, et pour qu’il soit possible de mettre en avant les relations existantes entre les études.
- Exemple de revue de littérature en finance : Quelle évolution pour les banques de détail avec l'avènement de l'utilisation du big data et de l'IA ?
- Les tuteurs rédacteurs de MyStudies relisent et corrigent votre revue de littérature
Quatrième critère : la fiabilité
Comme nous avons pu le comprendre, la revue narrative est moins fiable que la revue systématique. Cette différence de fiabilité vient du fait que la revue de littérature narrative est davantage soumise à l’interprétation du chercheur, et qu’elle ne peut que difficilement être reproduite. La revue de littérature traditionnelle peut connaitre un grand nombre de variations selon le point de vue du chercheur qui réalise l’étude.
La revue systématique est par conséquent plus fiable, la méthodologie est totalement transparente. Elle est de plus parfaitement reproductible, un autre auteur obtiendra sans aucun doute les mêmes résultats s’il effectue les mêmes recherches.
Ce type de revue est validée par des outils reconnus, comme PRISMA notamment, qui est l’un des plus utilisés.
Cinquième critère : les usages
La revue de littérature traditionnelle est donc utilisée dans l’introduction d’un sujet, afin de donner à l’ensemble un contexte plus général. Elle permet de communiquer des informations pertinentes sur un contexte très large et d’en identifier les principaux thèmes.
Les domaines les plus appropriés à ce type de revue de littérature sont les sciences sociales, qui sont davantage portées sur l’interprétation.
La revue systématique sera davantage mise en avant pour répondre à des questions plus précises, et donc sera utilisée en sciences, en médecine, ou encore dans tout ce qui concerne les sciences expérimentales.
Elle peut servir de base pour expliquer une décision dans de multiples domaines, comme la politique, le médical ou encore les mathématiques.
Il n’y a donc pas lieu de confondre les deux types de revues de littérature, car elles ne sont pas du tout utilisées pour le même type de recherches.
Synthèse
La revue narrative permet une synthèse générale alors que la revue systématique est plus détaillée. La première n’a pas de protocole strict contrairement à la seconde. Dans la narrative, la sélection des données est subjective, elle est bien plus rigoureuse dans la systématique. La fiabilité est donc meilleure dans la seconde, les marges d’erreurs sont limitées.
Conclusion
Même s’il s’agit de deux revues de littérature, la narrative et la systématique ne peuvent que difficilement être confondues.
La première aura tendance à être plus générale, utilisée dans des domaines qui laissent plus de place à la subjectivité. La seconde s’appuie sur des critères plus précis, elle peut être reproduite plus facilement et est donc utilisé dans des domaines comme la médecine ou toutes formes de sciences, qui sont des matières qui demandent plus de rigueur.
